Mostrando entradas con la etiqueta Gestión de las Partes Interesadas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gestión de las Partes Interesadas. Mostrar todas las entradas

domingo, 29 de mayo de 2011

Externalidades de la plataforma Deepwater Horizon de BP y la planta nuclear de Fukushima Daiichi

Una externalidad es un efecto positivo o negativo de algunos agentes económicos, no transmitido a través de cualquier cobro o de pago, que afectan al consumo o la producción de otros agentes. La contaminación y los riesgos generados por actividades peligrosas son algunos ejemplos de externalidades negativas.

Muchos proyectos son económicamente viables debido a la falta de control sobre las externalidades negativas. La plataforma Deepwater Horizon de BP y la planta nuclear de Fukushima Daiichi tienen algo en común: el tiempo ha demostrado que las externalidades fueron subestimadas.

¿Cómo calcular las externalidades de los riesgos de un proyecto?. Un estudiante no graduado de ingeniería puede hacerlo. El costo de las externalidades es la suma de los diferentes riesgos, multiplicado por el impacto de esos riesgos. El problema no es la forma de calcular los riesgos, el problema es la falta de voluntad para hacerlo.

El coste total y beneficio para la sociedad se definen como la suma de los beneficios económicos y los costos para todas las partes implicadas (las partes interesadas). Simplificando, la sociedad tiene que evitar participar en cualquier forma en los proyectos con un costo total esperado mayor que los beneficios esperados. Una buena manera de hacer esto es cargando un mal proyecto con el coste de las externalidades esperadas, convirtiendo ese proyecto en uno económicamente inviable.

Los proyectos son mi pasión. No estoy proponiendo dejar de hacer proyectos. Yo estoy proponiendo trabajar con responsabilidad social, realizando una buena Gestión de las Partes Interesadas.

Proponer proyectos con claras externalidades negativas, es una cuestión de ingenieros muy incompetentes y malas personas. Un buen Gerente de Proyecto tiene que ser consciente de las externalidades de sus proyectos. El Código de Ética y Conducta Profesional del PMI declara que "Tomamos decisiones y medidas basándonos en lo que mejor conviene a los intereses de la sociedad, la seguridad pública y el medio ambiente".

lunes, 9 de mayo de 2011

Protestas contra el proyecto HydroAisén en Chile

De acuerdo con numerosos estudios sobre la gestión de proyectos, algunos errores en la gestión de las partes interesadas son una de las razones más importantes de fracaso de proyectos en el mundo. En un artículo anterior (http://www.valor-ganado.com/2011/03/teoria-de-john-nash-aplicada-la.html) he presentado una tesis sobre el uso de la teoría de Nash para explicar el fracaso de algunos proyectos. He visto recientes protestas en mi país contra el proyecto de HidroAysen que están mostrando las malas prácticas en la gestión de las partes interesadas.

HidroAysen es un proyecto de cinco centrales hidroeléctricas con una generación promedio anual de 18.430 GWh en los ríos Baker y Pascua en la Región de Aysén en el sur de Chile. Estoy triste de decir que si los esfuerzos en la gestión de las partes interesadas no aumentan, el proyecto estaría terminado antes de empezar.

domingo, 27 de marzo de 2011

Lecciones Aprendidas con el Derrame de Petróleo de BP y Gestión de las Partes Interesadas

En el último artículo de valor-ganado.com (http://www.valor-ganado.com/2011/03/teoria-de-john-nash-aplicada-la.html), sugerí que el comportamiento de las partes interesadas explica el fracaso de un gran número de proyectos y expliqué esto desde la perspectiva de la teoría de John Nash. Decidí mostrar un ejemplo con el objetivo de apoyar la tesis. La historia del derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon es bien conocida por la mayoría de las personas. Permítanme usarla.

Hay al menos tres importantes partes interesadas relacionadas con este proyecto: la administración de BP, los empleados de BP y la Sociedad. Después del derrame de petróleo es claro para cada uno que el desastre pudo haber sido evitado y que el resultado no fue un buen negocio para alguien. ¿Qué lecciones aprendimos dolorosamente acerca de la gestión de las partes interesadas y el equilibrio de Nash?.

El proyecto fracasó. La gestión de riesgos fue pobre, los planes de contingencia estaban desactualizados y el costo ha sido enorme para todos. La administración de BP trató de tomar más de lo que debían, con un gran riesgo de ganar menos de lo que podían. Desde la perspectiva de los empleados de BP, estoy seguro que muchos de ellos fueron víctimas pero de cierta manera fueron víctimas de la ambición y obediencia de unos pocos. No hay excusa para formar parte de un equipo de proyecto que está poniendo a la sociedad en esa clase de riesgo. Desde la perspectiva de la Sociedad, BP ha estado alimentando al monstruo del consumo de petróleo. La sociedad ha estado tratando de tomar más de lo que debe, con un gran riesgo de ganar menos de lo que puede.

Si el Gerente de este proyecto hubiera decidido invertir mayores esfuerzos en la gestión del riesgo, BP podría haber invertido más dinero en planes de mitigación y contingencia. Si la administración de BP hubiera dejado de percibir tantas ganancias poniendo en riesgo vidas y el ecosistema, podría haber ganado más dinero del que finalmente ganaron. Si la sociedad hubiera desarrollado fuentes de energía alternativas, podríamos estar evitando extraer petróleo de aguas profundas.

Lección aprendida: cada proyecto tiene un equilibrio entre sus partes interesadas. Si alguna de las partes trata de tomar más de lo que debe, corre un gran riesgo de ganar menos de lo que puede.